Круглый стол в Общественной палате РФ и предложения Общественного уполномоченного по защите семьи в СПб и ЛО по реформе законодательства

Новости
Завтра, 12 сентября, в Общественной палате РФ состоится круглый стол «Как изменить семейное законодательство, чтобы искоренить неправомерное вмешательство в семью?». Модератором круглого стола выступает член ОП РФ, руководитель Правозащитного центра «Иван чай» Элина Жгутова. https://www.oprf.ru/press/anno/newsitem/42010

Реформа законодательства в сфере семьи и детства давно назрела, ситуация с неправомерными вмешательствами в семью становится катастрофичной. Сотрудники Общественного уполномоченного по защите семьи уже долгое время принимают активное участие в работе, направленной на изменение законов в просемейном направлении. Благодаря поручению Президента появилась надежда на то, что наконец-то в этом вопросе произойдет хоть какой-то прорыв, и от слов о защите семьи можно будет перейти к делу.

Представитель Общественного уполномоченного планирует принять участие в круглом столе.

Ранее в рабочую комиссию ОП РФ Общественным уполномоченным направлен целый пакет наших конкретных предложений в отношении Семейного кодекса РФ, ФЗ РФ от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также концептуальные предложения по ФЗ РФ от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Предложения подготовлены экспертом Общественного уполномоченного, адвокатом, кандидатом юрид. наук А. В. Швабауэр.

Ниже изложены некоторые ключевые проблемы в сфере семьи и детства и пути их решения, а полная версия подготовленных проектов и предложений опубликована на сайте http://www.дети-петербург.рф/News/?newsid=1288.

Проблема № 1. Изъятие детей у родителей по надуманным поводам.

1.         Основной причиной является внедрение в РФ западных ювенальных технологий, которые предполагают приоритет прав детей над правами родителей, неадекватные критерии угрозы ребенку (стесненные материально-бытовые условия, оценка наказаний детей как «насилия» и др.), правило «раннего» выявления семейного неблагополучия (т.е., вмешательства в семью, в которой не имеется угрозы ребенку), внедрение принципов «ответственного родительства» («дети и родители как партнеры», недопустимость наказания детей и др.), обучение детей подаче жалоб против родителей и т.п. Мощным стимулом к развитию ювенальных технологий в РФ является Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 -2017 гг (далее – Стратегия), согласно которой внедряются, в частности, «социальные услуги для семей с детьми, основанные на Рекомендациях КМ Совета Европы о правах детей и социальных услугах, дружественных к детям и семьям».

Для решения проблемы, в частности, необходимо:

А.         Исключить из Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года (утв. расп. Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р) следующие положения: «Основными целевыми ориентирами социальной политики являются: полное завершение к 2020 году процесса модернизации и развития системы социального обслуживания семей и детей в соответствии с международными стандартами социального обслуживания семей и детей в развитых европейских странах; … развитие механизмов ювенальной юстиции».

Б.         Отменить (либо качественно переработать) «Концепцию развития системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2020 года», утв. расп. Правительства РФ от 22 марта 2017 г. № 520-р, которая содержит многие ювенальные установки Стратегии («раннее выявление» и т.п.).

В.         Не допустить включения в План мероприятий Десятилетия детства ювенальных норм Стратегии.

Г.         Прекратить функционирование системы «детского телефона доверия» под общероссийским номером, подрывающего детско-родительское доверие призывом к детям обращаться «по любым вопросам к психологам-профессионалам», нацеленного на обучение детей доносительству на родителей в случаях неисполнения их просьб и т.п., позволяющего обеспечить вмешательство в семью по надуманному поводу.

2.         Неопределенные формулировки законодательства (Семейного кодекса РФ (СК), ФЗ РФ от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (ФЗ № 120) и др.), в том числе, понятий «дети, оставшиеся без попечения родителей», «безнадзорный», «несовершеннолетние, находящиеся в социально опасном положении», которыми на практике признаются дети в обычных житейских ситуациях (например, если ребенок находится без сопровождения родителей; в случае отсутствия документов на ребенка; по причине бедности семьи, неудовлетворительных бытовых условий, несчастных случаев с ребенком (ожог, травма), болезни родителей и т.п.).  

При этом нормы ФЗ № 120-ФЗ позволяют изымать детей у родителей с направлением в специализированные учреждения: под видом «помощи государства» подразделениями ОВД (подп. 3 п. 1 ст. 21), органами опеки (подп. 2 п. 1 ст. 16); «для реабилитации» и оказания «социальных услуг» органами соцзащиты, органами внутренних дел (ст. 12, п. 2 ст. 13, подп. 3, 5 п. 3 ст. 13); при наличии детей, «оставшихся без попечения родителей» органами здравоохранения (подп. 3, 4, 5 п. 1 ст. 18); под видом «принятия мер по воспитанию детей», находящихся в социально-опасном положении организациями системы образования (подп. 2, 3 п.2 ст. 14 в связи с подп. 1 п. 3 ст. 14);  «для защиты прав и интересов» детей от «всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения» со стороны комиссий по делам несовершеннолетних (подп. 1,2,5 п. 2 и п. 3 ст. 11).

Широкое толкование понятия «угрозы жизни и здоровью ребенка» по ст. 77 СК результирует в отобрании детей за отсутствие продуктов в холодильнике, ремонта, работы у родителей, за воспитательные наказания детей, беспорядок и т.п.

Для решения проблемы, в частности, необходимо:

А.         Сократить, четко определить и сделать исчерпывающим перечень оснований для признания ребенка, «оставшимся без попечения родителей» (ст. 121 СК), «беспризорным», «находящимся в социально-опасном положении» (ст. 1 ФЗ № 120). Понятие «безнадзорного» считаем избыточным.

Б.         Необходимо запретить профилактику, социальные услуги, помощь, реабилитацию, направление детей в специализированные учреждения, если дети не лишены попечения родителей, в недобровольном порядке (т.е., по воле представителей органов власти и организаций). При этом понятие детей, оставшихся без попечения родителей, следует оценивать согласно ст. 121 СК (после корректировки).

В.         Исключить все нормы, обеспечивающие переход прав в отношении ребенка от родителей к органам опеки и попечительства по неопределенным основаниям, например, «противоречия интересов детей и родителей» и т.п. (п. 2 ст. 54, п. 2 ст. 64, п. 1 ст. 65, пп 1, 2 ст. 68 СК).

Г.         Четко прописать механизм по незамедлительному доставлению детей, задержанных по основаниям, предусмотренным законом, заблудившихся, - родителям и лишь в случае невозможности – в подразделения ОВД и в специализированные учреждения для детей до появления возможности передачи детей родителям. Исключениями из правила могут быть особенные случаи (например, совершения преступлений детьми) (ФЗ № 120, Приказ № 845).

Д.         Запретить отобрание детей у родителей органами опеки по ст. 77 СК, поскольку защита граждан при реальной угрозе безопасности предусмотрена ФЗ РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (норма которого позволяет доставлять гражданина, в отношении которого имеется непосредственная угроза жизни и здоровью, в подразделения ОВД если, он «не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможности избежать иным способом» (п. 13 ч. 1 ст. 13)).

Е.         Ввести прямую норму об ответственности должностных лиц за незаконное отобрание ребенка у родителей (с серьезной санкцией).

Ж.         Неопределенные формулировки оснований для лишения родительских прав (ограничения в правах) по ст.ст. 69, 73 СК, позволяющие лишать прав (ограничивать в правах) по надуманным основаниям.

Согласно п. 2 ст. 73 СК «Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие)». Согласно ст. 69 СК лишение родительских прав также возможно по неопределенным основаниям: при «жестоком обращении с детьми», «уклонении от выполнения родительских обязанностей» (что позволяет лишать прав, например, в случаях «неуплаты ЖКХ») и т.п.

Для решения проблемы необходимо сократить и четко определить основания для ограничения и лишения родительских прав (ст.ст. 69, 73 СК).

Проблема № 2. Необоснованное вмешательство в семьи, не сопровождающееся отобранием ребенка.

Благополучные семьи подвергаются преследованиям путем проведения проверок жилищно-бытовых условий, индивидуальной профилактической работы, навязывания социального сопровождения, заявления угроз об отобрании ребенка. Системой становится шантаж образовательных и медицинских учреждений в отношении родителей посредством угрозы натравить органы опеки на семью (например, за отказ от предоставления информации о семье/ребенке, за отказ от посещения школьных платных кружков, за отсутствие у ребенка канцелярии, забытой им дома, за отказ от посещения поликлиники, от предложенного лечения, за несчастные случаи в семье и т.д.).  Центры помощи семье и детям нередко вместо помощи занимаются сбором доказательственной базы для преследования родителей.

Законодательством предусмотрены неопределенные основания для вмешательства в семью такие как «семья, находящаяся в социально опасном положении», «нуждаемость в социальных услугах», основания для социального сопровождения (ст. 1  ФЗ № 120, ст. 15, 22 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан к РФ»), а также широкие полномочия большого круга лиц по вмешательству в семью для «выявления детей, оставшихся без попечения». «Выявлением» семейного неблагополучия заняты в т.ч. образовательные и медицинские организации (ст.ст. 14, 18 ФЗ № 120, ст. 6 ФЗ РФ от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - ФЗ об опеке)).

Для решения проблемы, в частности, необходимо:

А. Резко сократить, сделать определенным и исчерпывающим перечень оснований для профилактической работы с семьей и детьми в ФЗ № 120, в том числе путем корректировки понятий в статье 1. Профилактическая работа с детьми допустима с согласия родителей только при совершении детьми правонарушений или антиобщественных действий (четко определенных).

Б. Исключить социальное сопровождение из ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан к РФ» (далее – ФЗ № 442) (ст. 22).

В. Исключить неопределенные основания для признания семьи нуждающейся в социальных услугах по ФЗ № 442 (ст. 15).

Г. Ввести прямую норму об ответственности за незаконное вмешательство в дела семьи (проверка жилищно-бытовых условий, угрозы отобрания детей и др.).

Д. Исключить передачу полномочий органов опеки по «выявлению» детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по проверке жилищно-бытовых условий, медицинским и образовательным организациям (ст. 6 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве»).

Е. Отменить ФЗ РФ от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ», поскольку он содержит антиконституционные неопределенные нормы - основания для профилактики. Как минимум, следует исключить его распространение на семейные отношения. (Корректировка ФЗ № 120 может привести к тому, что беспредел по вмешательству в семьи будет продолжен на основании ФЗ № 182).

Ж.        Отменить Концепцию развития ранней помощи в РФ на период до 2020 года (утв. расп. Правительства от 31.08.16 №1839-р), нацеленную на создание системы вмешательства в семью с рождения ребенка и на навязывание сопровождения «неблагополучной» семье.

Проблема №3. Необоснованное привлечение родителей к административной и уголовной ответственности.

1.         Норма статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП): «Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних» позволяет привлекать к ответственности по надуманным основаниям.

В частности, в провинциальном городке Челябинской обл. данная статья была применена к родителям за то, что их 6-летний ребенок катался самостоятельно на велосипеде недалеко от дома. В Санкт-Петербурге статья была применена к матери за то, что ее сын имел плохую успеваемость в школе. В Ярославской области – за посещение школы непривитым от полиомиелита ребенком и т.д. Во всех ситуациях речь о благополучных и обеспеченных семьях. Вместе с тем, наличие подобных протоколов приводит к постановке семьи на контроль, навязыванию «профилактической работы» с родителями под угрозой лишения родительских прав (отобрания детей). Проблема обусловлена также тем, что в Комиссиях по делах несовершеннолетних (КДН), которые рассматривают дела, работают неюристы и непрофессионалы.

Для решения проблемы, в частности, необходимо:

А.         Скорректировать норму статьи 5.35 КоАП. Ч. 1 ст. 5.35 может быть изложена, например, так: «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, вследствие чего создается угроза жизни или здоровью несовершеннолетнего, за исключением случаев, когда неисполнение вызвано стечением тяжелых жизненных обстоятельств либо иными уважительными причинами, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей».

Б.         Отказаться от комиссий по делам несовершеннолетних, передав их полномочия профессионалам (например, мировым судьям).

2.         Статья 156 УК позволяет привлекать к ответственности родителей за «жестокое обращение с детьми», которое является крайне неопределенным, а по методическим материалам прозападным НКО для правоприменителей охватывает в т.ч. обычные воспитательные меры.Для решения проблемы необходимо исключить статью 156 из УК, поскольку реальные формы жестокого обращения запрещены иными составами УК (их более 30).

3.         Статьи 6.1.1. КоАП и ст. 116.1 УК (ранее – ст. 116 УК) позволяют привлекать родителей к ответственности за физические наказания детей, не причиняющие вреда здоровью. Для решения проблемы необходимо снабдить указанные статьи примечанием, например, таким:«Применение родителями или иными законными представителями по отношению к своим детям воспитательных мер физического характера, не причиняющих вреда здоровью, не является основанием для привлечения к ответственности по настоящей статье».

Проблема № 4. Негативное влияние на политику в сфере семьи и детства прозападных НКО, позволяющее внедрять антисемейные технологии.

В России действует огромное количество прозападных НКО, которые внедряют под благовидным предлогом («защита детей от насилия», «ответственное родительство», «профилактика семейного неблагополучия/социального сиротства» и т.п.) в правоприменение антисемейные технологии, в т.ч. «раннее выявление семейного неблагополучия», неадекватные критерии «жестокого обращения с ребенком» и т.п. Происходит это через влияние на содержание нормативных актов, в том числе регионального уровня, через распространение методических и учебных материалов (в том числе в ВУЗах), через обучение российских специалистов.

Для решения проблемы, в частности, необходимо:

А.         Скорректировать понятие «иностранный агент» путем включения в список таковых тех НКО, которые получают зарубежное финансирование (в т.ч. через российских посредников), вовлечены в политическую деятельность и работают в РФ в сфере социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства, семьи и детства (ФЗ РФ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ФЗ об НКО).

Б.         Запретить бюджетное финансирование НКО, работающих в сфере социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства, семьи и детства, которые имели либо имеют зарубежное финансирование и вовлечены (или были вовлечены) в политическую деятельность (оказывали/-ют влияние на содержание нормативных актов, деятельность чиновников и т.п.) (ФЗ об НКО).

В.         Закрыть (либо преобразовать) «Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» как организацию, ведущую активную антисемейную деятельность в общегосударственном масштабе за счет государственного бюджета.

Проблема № 5. Материальное стимулирование перетока детей из родных семей в замещающие.

В России создан и активно продвигается (в т.ч. на западные гранты) институт «платных замещающих семей», используемый для «передержки» отобранного у родных родителей ребенка. Указанный институт финансируется в суммах, многократно превышающих помощь родным семьям. В результате, возникает «рыночный» спрос на «оплачиваемых» (отбираемых у родных родителей) детей. Законодательство предусматривает возможность передачи детей под опеку (либо в приемные семьи) по возмездным договорам на условиях и на срок, удобный «замещающему родителю» (п.п. 6,7 ст. 145 СК, ст. 14 ФЗ об опеке). Это приводит к возможности многократной смены «замещающих платных родителей» для изъятого у родных родителей ребенка.

Коммерциализация при семейном устройстве детей противоречит российским семейным и духовным традициям. В связи с «профессионализацией» и денежным интересом «замещающей семьи» исключается построение полноценных семейных детско-родительских отношений. В российских традициях базой семьи являются чувства любви и самопожертвования. Подмена базы семьи с духовной на материально-профессиональную закономерно порождает проблемы, разрушает традиционный институт семьи и создает угрозу нацбезопасности.

Для решения проблемы, в частности, необходимо:

А.         Четко прописать механизм родственного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрев обязательную незамедлительную передачу таких детей родственникам и лишь при их отсутствии (отказе) – иным лицам или в специализированные учреждения для детей (СК, ФЗ об опеке).

Б.         Ввести прямую ответственность за воспрепятствование реализации родственной формы устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей.

В.         Отменить «школу приемных родителей» для любых родственников, готовых принять под опеку ребенка, оставшегося без попечения родителей (ст. 146 СК).

Г.         Выровнять финансовую государственную поддержку социальными пособиями для родных и опекунских семей.

Д.         Исключить из законодательства возмездную форму устройства детей, т.е., по платным договорам (п.п. 6,7 ст. 145 СК, ст. 14 ФЗ об опеке).

Для решения всех вышеприведенных проблем потребуются соответствующие изменения на уровне подзаконных актов.

Дорогие друзья!

Наша деятельность ведется на общественных началах и энтузиазме. Мы обращаемся к Вам с просьбой оказать посильную помощь нашей экспертной и правозащитной деятельности по защите традиционной семьи и детей России от западных технологий и адаптированных с помощью лоббистов законов. С Вашей помощью мы сможем сделать еще больше полезных дел в защите традиционной Российской семьи!

Для оказания помощи можно перечислить деньги
на карту СБЕРБАНКА 4276 5500 3421 4679
получатель Баранец Ольга Николаевна
или воспользуйтесь формой для приема взносов: