ЗАКОНОПРОЕКТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ЗАЩИТЕ СЕМЬИ В СПБ И ЛО

Новости
Предложения по совершенствованию законодательства в целях защиты института семьи Общественного уполномоченного по защите семьи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
 
Ниже приведены предложения по изменению:
 
- Семейного кодекса Российской Федерации (стр. 1- 19),
- Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ  «Об опеке и попечительстве» (стр. 20 – 24),
- Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (стр. 25-27),
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (стр. 28-30).
 
Предложения по совершенствованию Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК),Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ  «Об опеке и попечительстве
 
см. в файле к статье
 
Концептуальные предложения по изменению Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – ФЗ № 120)
 
Проблема.
 
Изменения Семейного кодекса РФ и Федерального закона РФ от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» не снимут всех проблем по необоснованному вмешательству в семью и изъятию детей у родителей, поскольку на практике ФЗ № 120-ФЗ широко используется для этих антисемейных целей по следующим причинам:
 
1) в силу неопределенности понятий закона («безнадзорный», «несовершеннолетний, находящийся в социально–опасном положении», «семья, находящаяся в социально – опасном положении» и др.).
 
2) вследствие передачи неопределенных и широких полномочий органам власти.
 
В частности, нормы ФЗ № 120-ФЗ позволяют вмешиваться в семьи и (или) изымать детей у родителей с направлением детей в специализированные учреждения, например:
 
 -  под видом «помощи государства» подразделениями ОВД (подп. 3 п. 1 ст. 21), органами опеки (подп. 2 п. 1 ст. 16).
 - «для реабилитации» и оказания «социальных услуг» органами соцзащиты, органами внутренних дел (ст. 12, п. 2 ст. 13, подп. 3, 5 п. 3 ст. 13).
- при наличии детей, «оставшихся без попечения родителей» органами здравоохранения (подп. 3, 4, 5 п. 1 ст. 18).
- под видом «принятия мер по воспитанию детей», находящихся в социально-опасном положении организациями системы образования (подп. 2, 3 п.2 ст. 14 в связи с подп. 1 п. 3 ст. 14).
- «для защиты прав и интересов» детей от «всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения» со стороны комиссий по делам несовершеннолетних (подп. 1,2,5 п. 2 и п. 3 ст. 11).
 
Решение проблемы:
 
Необходимо внести правки, согласно которым ФЗ№ 120 будет направлен только на работу с беспризорными и социально-опасными гражданами, определение которых должно быть резко сокращено.
 
Принципиально легализованное насильственное разлучение детей и родителей может происходить только в трех случаях, упомянутых в Семейном кодексе: (1) вследствие лишения родительских прав, (2) вследствие ограничения родительских прав, (3) вследствие непосредственной угрозы жизни или здоровью ребенку, исходящей от родителей на условиях, предусмотренных п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
 
Следовательно, к важным поправкам ФЗ № 120-ФЗ относятся следующие:
 
I. Корректировка определений, отказ от избыточных понятий.
 
1.         Понятие «Беспризорный» предлагаем определить следующим образом: «несовершеннолетний, не имеющий места жительства и (или) места пребывания вследствие отсутствия родителей, неизвестности их местонахождения и (или) явно выраженного отказа от воспитания ребенка».
 
2.         Из статьи 1 необходимо исключить понятие «безнадзорный».
 
Обоснование:
Действующая статья 1 дает слишком неопределенную трактовку: «безнадзорный - несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей либо должностных лиц».
 
Это приводит к признанию «безнадзорными» детей, родители которых по субъективному усмотрению органов власти признаны «не исполняющими» свои обязанности либо «исполняющими их ненадлежащим образом»; при этом ребенок может находиться в непосредственной близости от родителей.
 
Предложенный подход позволит помогать детям, реально утратившим связь с семьей, т.е. действительно нуждающимся в помощи, а не вмешиваться в нормальные семьи с целью выискивания факторов «безнадзорности».
 
3.         Понятие «Несовершеннолетний, находящийся в социально-опасном положении» предлагаем определить следующим образом – «несовершеннолетний, который совершает правонарушения и (или) антиобщественные действия».
 
Обоснование:
Согласно действующей норме «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, - лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия». Понятие «требований к воспитанию» не может быть определено, поэтому такая формулировка дает основания для крайне субъективных трактовок органов власти.  Социальная опасность должна быть увязана с действительно опасными противозаконными действиями.
 
4.         Понятие «семья, находящаяся в социально опасном положении» предлагаем заменить понятием «родители, находящиеся в социально опасном положении» и определить их следующим образом «родители, которые совершили неоднократные правонарушения в отношении своих детей».
 
Обоснование:
 
Согласно ФЗ № 120 «семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними». Данная формулировка является неопределенной. Понятие «отрицательного влияния» слишком субъективно, чтобы быть основанием для вмешательства в семью. Закон должен индивидуализировать граждан (а не семьи), которым предлагается профилактика.
 
5.         Необходимо исключить по всему тексту закона неопределенное понятие «трудной жизненной ситуации», которое позволяет оказывать детям социальные услуги даже против воли родителей (например, п. 2 ст. 12).
 
II.        Необходимо исключить профилактику, социальные услуги, социальную помощь, реабилитацию и направление детей в специализированные учреждения, если дети не лишены попечения родителей, исключительно по воле представителей органов власти и организаций. При этом понятие детей, оставшихся без попечения родителей, следует оценивать согласно нормам Семейного кодекса РФ (с учетом необходимости коррекции ныне действующей статьи 121). 
 
III.       Необходимо прописать в законе детально механизм по незамедлительному доставлению детей, задержанных по основаниям, предусмотренным законом, заблудившихся, - родителям и лишь в случае невозможности – в подразделения органов внутренних дел и в специализированные учреждения для детей до появления возможности передачи детей родителям. Исключениями из правила могут быть особенные случаи (например – совершения преступлений детьми).
 
IV.       Исключить институт комиссий по делам несовершеннолетних, которые, как правило, состоят и непрофессионалов, неюристов, при этом занимаются привлечением родителей к ответственности по статье 5.35 Кодекса об административных правонарушениях, что нередко приводит к необоснованным санкциям в отношении родителей и нарушению прав родителей на воспитание.
 

Предложения по изменению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 
1.         Проблема:
Статья 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП) («Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних») приводит к необоснованному привлечению родителей к ответственности в силу неопределенности формулировок. Причем, привлечение к ответственности родителя по указанной статье часто становится основанием для постановки семьи на контроль и изъятия ребенка при наличии повторных протоколов.

Решение проблемы:
 
Предлагаем часть 1 статьи 5.35 изложить следующим образом: «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, вследствие чего создается угроза жизни или здоровью несовершеннолетнего, за исключением случаев, когда неисполнение вызвано стечением тяжелых жизненных обстоятельств либо иными уважительными причинами, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей».
 
2. Проблема:
 
Действующая редакция ст. 6.1.1 КоАП устанавливает ответственность за «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».
 
Указанный состав может быть распространен на практике на родителей, которые применяют в отношении детей разумные физические меры воспитательного характера.
 
Решение проблемы:
 
Предлагаем статью дополнить примечанием следующего содержания: «Примечание. Применение родителями или иными законными представителями воспитательных мер физического характера по отношению к своим детям не является основанием для привлечения к административной ответственности по настоящей статье».
 
3. Проблема: Необоснованное вмешательство в дела семьи.
 
Решение проблемы:
 
Необходимо ввести прямые и однозначно толкуемые нормы о привлечении к ответственности за любое незаконное вмешательство в семью[1].
 
3.1.      Проблема: Отобрание детей у родителей (лиц, их заменяющих).
 
Решение проблемы:
 
Возможно дополнить КоАП статьей 5.37.1 в следующей редакции:
«Незаконные действия по отобранию ребенка у родителей (лиц, их заменяющих), захвату, перемещению, удержанию ребенка против воли родителей (заменяющих их лиц), по уклонению от возвращения ребенка родителям по их требованию, а равно попытки совершения указанных действий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.».
 
3.2.      Проблема: Вмешательство в дела семьи, не связанное с отобранием детей.
 
Решение проблемы:

Возможно дополнить КоАП статьей 5.37.2. в следующей редакции:
«Незаконное вмешательство в семейную жизнь, в том числе воспрепятствование осуществлению родительских прав, предоставление должностным лицам заведомо недостоверных сведений, являющихся основанием для вмешательства в семейную жизнь, принуждение граждан к предоставлению информации о семье (членах семьи), принуждение родителей (лиц, их заменяющих) к направлению ребенка в специализированное учреждение для несовершеннолетних, к получению социальных услуг, ограничивающих неприкосновенность семейной жизни, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.».
 
4.         Проблема: Уклонение органами опеки от передачи детей, оставшихся без попечения, под опеку родственникам.
 
Решение проблемы:

Возможно изложить статью 5.37 в следующей редакции:
«Незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство), в том числе воспрепятствование при устройстве ребенка, оставшегося без попечения родителей, осуществлению родственниками ребенка преимущественного права на усыновление (удочерение) ребенка, принятие ребенка под опеку (попечительство) -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.».
 
При этом составы вышеуказанных неправомерных деяний по вмешательству в семью при наличии квалифицирующих признаков должны быть закреплены в Уголовном кодексе Российской Федерации.
 
 
Эксперт Общественного уполномоченного по защите семьи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адвокат, к.ю.н. А.В. Швабауэр.
Название файла Размер Добавлен
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕФОРМЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА_ОБЩ УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ЗАЩИТЕ СЕМЬИ СПБ И ЛО.docx 94 КB 11.09.2017

Дорогие друзья!

Наша деятельность ведется на общественных началах и энтузиазме. Мы обращаемся к Вам с просьбой оказать посильную помощь нашей экспертной и правозащитной деятельности по защите традиционной семьи и детей России от западных технологий и адаптированных с помощью лоббистов законов. С Вашей помощью мы сможем сделать еще больше полезных дел в защите традиционной Российской семьи!

Для оказания помощи можно перечислить деньги
на карту СБЕРБАНКА 4276 5500 3421 4679
получатель Баранец Ольга Николаевна
или воспользуйтесь формой для приема взносов: